Surveillance du blanchiment d'argent (2022)
Une surveillance efficace des comportements renforce la confiance dans la place financière. Malgré les progrès déjà réalisés, la SFMA a une nouvelle fois fait de la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme un domaine prioritaire. Cela a été particulièrement vrai dans le domaine de la cryptographie, dans lequel de plus en plus d'établissements surveillés par la SFMA proposent désormais des services.
Au cours de l'année sous revue, la SFMA a analysé de nombreuses prestations proposées et planifiées dans le domaine de la cryptographie. Elle a fourni aux institutions de plus amples détails sur ses attentes en matière de réglementation sur le blanchiment d'argent. La SFMA a également fait part de ces attentes aux organismes d'autorégulation (OAR) chargés de la surveillance du blanchiment d'argent chez de nombreux prestataires. Les déclarations préventives adressées au Bureau suisse d'annonce en matière de blanchiment d'argent (MROS), pour lequel la surveillance des transactions sert de plus en plus de source d'information, ont connu une tendance globalement positive. (…)
Contrôle du blanchiment d'argent : constats concernant le traitement de structures complexes
La lutte contre le blanchiment d'argent est l'une des tâches principales de la SFMA. Dans le cadre de son activité de surveillance du blanchiment d'argent, la SFMA a également vérifié au cours de l'année sous revue les mesures préventives mises en œuvre par les banques et a apporté des précisions sur leurs exigences respectives.
Dans le cadre de sa surveillance du blanchiment d'argent, la SFMA a constaté qu'un certain nombre de banques présentaient des faiblesses dans leur gestion des structures complexes. Plusieurs scandales majeurs de blanchiment d'argent ont éclaté ces dernières années, comme Petrobras, Odebrecht, 1MDB, Panama Papers, FIFA ou PDVSA, et à la suite de ceux-ci, les institutions ont amélioré leurs mesures anti-blanchiment. Toutefois, en 2022, il existait encore un potentiel d’amélioration en termes de respect des obligations de diligence raisonnables en la matière. À cet égard, l'activité de contrôle s'est concentrée sur les critères de classification des structures complexes; enquêtes sur les raisons du recours aux sociétés de domicile; et garantir des mécanismes efficaces de contrôle des transactions pour de telles structures.
Dans divers cas, il a été constaté soit qu'il n'existait aucun critère défini pour classer la complexité d'une structure, soit que ces critères étaient appliqués de manière trop mécanique dans la mesure où, à titre d'exemple, un nombre spécifique d'entreprises impliquées avait été spécifié comme critère unique. La SFMA a également constaté que les établissements n’enquêtaient pas de manière adéquate sur les raisons sous-jacentes aux structures mises en place par des tiers et que, par conséquent, ils n’avaient pas évalué les risques avec précision. Il a également été constaté qu'une banque n'avait pas présenté l'intégralité des structures complexes détenues dans son portefeuille de clients et n'avait pas classé toutes les relations d'affaires concernées comme des relations à haut risque, alors qu'elles auraient dû être désignées comme telles.
Contrôles de surveillance sur place effectués dans le cadre de la surveillance du blanchiment d'argent
En tant qu'outil de surveillance important, les contrôles de surveillance sur place ont également produit d'autres conclusions en 2022. Une sélection de ces conclusions est présentée ci-dessous. ci-dessous:
Marchés cibles: dans certains cas, les banques n'avaient pas respecté les spécifications qu'elles avaient définies pour leurs marchés cibles. Les activités commerciales ne relevant pas des marchés cibles définis impliquaient un risque de blanchiment d'argent nettement plus élevé en raison d'un manque de coordination des mesures de gestion des risques mises en œuvre.
Analyse des risques: l'analyse des risques exigée par l'ordonnance sur le blanchiment d'argent de la SFMA (art. 25, al. 2, AMLO-SFMA) est un outil important que la direction stratégique peut utiliser pour identifier et minimiser les risques, ainsi que pour déterminer les critères de risque pertinents pour l'activité de l'établissement financier. En outre, cela permet également d’identifier les risques de blanchiment d’argent qui ne correspondent pas à l’appétit pour le risque de la banque. Au cours des contrôles sur place, il est apparu que, même si une analyse des risques avait été réalisée dans chaque cas, celle-ci n'avait pas fait de distinction entre les risques inhérents et les risques résiduels. En outre, dans de nombreux cas, aucune liste des mesures prises pour réduire le risque résiduel n'était disponible.
Qualité des déclarations au Bureau suisse de communication en matière de blanchiment d'argent
Ces dernières années, le nombre de déclarations de soupçons soumises par les banques au Bureau suisse de communication en matière de blanchiment d'argent (MROS) a considérablement augmenté. Afin que le MROS puisse traiter efficacement ces annonces et soit ensuite en mesure de mettre en œuvre rapidement des mesures basées sur les conclusions de ces annonces, la qualité des annonces est également un facteur très important. Au cours de l’année 2022, la SFMA a constaté à plusieurs reprises un manque de qualité dans les déclarations de soupçon transmises au MROS par les intermédiaires financiers. Par exemple, des documents manquaient, des circonstances factuelles n'avaient pas été correctement enregistrées ou des informations sur les comptes n'avaient pas été fournies de manière suffisamment détaillée. Le MROS a confirmé cette situation.
Des défauts systématiques dans la qualité des données peuvent être le signe de défauts d'organisation ainsi que de processus et de mesures de contrôle déficients parmi les intermédiaires financiers.
Surveillance des modèles économiques de cryptographie contre le blanchiment d'argent
Les dispositions suisses régissant les informations à échanger dans le cadre du trafic des paiements (également appelées «Travel Rule») s'appliquent également dans le domaine de la blockchain (voir SFMA Guidance 02/2019 «Stringent» approche de lutte contre le blanchiment d’argent sur la blockchain »). Afin de se conformer à la Travel Rule, les intermédiaires financiers doivent vérifier que leurs clients sont propriétaires des portefeuilles qui permettent d’accéder aux crypto-actifs. À cet égard, la SFMA juge appropriées diverses méthodes (voir « Rapport annuel SFMA 2020 »).
Procédure de time-boxing et connexion au portefeuille
La procédure de time-boxing est un nouvel ajout à la liste des méthodes de vérification appropriées. Ici, un montant est transféré directement par les clients en lieu et place d'une microtransaction préalable. Les clients doivent communiquer au préalable l'opération et le montant souhaité, après quoi l'intermédiaire financier mettra à leur disposition l'adresse et un court délai. La transaction convenue peut être exécutée dans le cadre de ces spécifications. La preuve de propriété est établie en vérifiant si ces exigences sont respectées. Une autre nouveauté consiste à ce que les clients se connectent à leur portefeuille en présence des collaborateurs de l’intermédiaire financier. Dans la mesure où la procédure est suffisamment documentée, cette mesure est également appropriée aux fins de la directive SFMA 02/2019 « Démarche stricte en matière de lutte contre le blanchiment d'argent sur la blockchain ».
Révision de l'ordonnance anti-blanchiment de la SFMA
La mise en œuvre de la loi modifiée sur le blanchiment d'argent (LBA) a nécessité des modifications de l'ordonnance sur le blanchiment d'argent de la SFMA (AMLO-SFMA), entrée en vigueur le 1er janvier 2023. L'AMLO-SFMA a notamment été complétée de manière à ce que les intermédiaires financiers soient tenus d'édicter une directive interne sur les critères à appliquer pour les contrôles périodiques basés sur les risques qui doivent être effectués pour garantir que les données des clients sont à jour. La SFMA a précisé que, dans le cadre de la distribution physique de monnaies virtuelles (achat, vente et échange de cryptomonnaies, notamment via des distributeurs automatiques) ainsi que dans le cadre de l'échange de monnaies virtuelles contre différents moyens de paiement anonymes, les intermédiaires financiers doivent mettre en œuvre des mesures techniques de précaution afin de garantir que le seuil de 1000 CHF ne soit pas dépassé dans un délai de 30 jours. Cette clarification a été publiée pour répondre aux récents cas d'abus qui ont été identifiés. (Extrait du rapport annuel 2022)