Blanchiment d'argent : objectif du contrôle des comportements (2020)

Un contrôle efficace des comportements renforce la confiance dans la place financière suisse. Même si des progrès ont été réalisés, la SFMA s’est à nouveau concentrée en 2020 sur la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, notamment dans le cadre des transactions basées sur la blockchain. Un autre point central a été le code de conduite défini dans la nouvelle loi sur les services financiers, que les institutions financières doivent respecter à l'égard de leurs clients.

Bien que de nombreuses institutions aient encore amélioré leurs mesures de prévention du blanchiment d'argent et soient parvenues à détecter un plus grand nombre de valeurs suspectes, qu'elles ont ensuite signalées au Bureau suisse d'information sur le blanchiment d'argent (MROS), les risques encourus par les institutions financières actives dans la gestion de fortune transfrontalière restent élevés. Les relations clients avec de riches personnes politiquement exposées ainsi qu’avec des organisations étatiques ou quasi-étatiques et des fonds souverains comportent un risque de corruption et de détournement de fonds. Les structures complexes peuvent entraîner un risque accru de blanchiment d'argent, en particulier lorsque des sociétés de domicile sont utilisées.

Contrôle préventif du blanchiment d'argent

Au cours des années précédentes, certaines banques de gestion de patrimoine ont été fortement impliquées dans des scandales notoires de blanchiment d'argent impliquant des fonds provenant des marchés émergents. De nombreuses affaires d'application (notamment en relation avec 1MDB, Petrobras, Odebrecht, Petróleos de Venezuela S.A. et FIFA) ont été conclues au cours de cette période et de nombreuses institutions ont amélioré leurs mécanismes de lutte contre le blanchiment d'argent au cours de cet examen. La situation des risques est toutefois restée inchangée. Même en 2020, la SFMA a rencontré des sociétés surveillées qui ne faisaient pas preuve de la diligence raisonnable appropriée lorsqu’elles traitaient avec des clients fortunés des marchés émergents. La SFMA a ordonné à plusieurs banques internationales de veiller à ce que les explications incomplètes des clients concernant l'origine des fonds ou des actifs soient suivies et clarifiées. Cela s'applique particulièrement aux actifs de grande valeur provenant des marchés émergents qui proviennent prétendument d'héritages, d'investissements extrêmement chanceux ou de cadeaux en espèces de grande valeur. Lorsque de telles déclarations étaient faites, les institutions étaient tenues de déterminer l'origine précise des actifs et de vérifier, entre autres, si le client pouvait servir de façade à une autre personne. En 2020, la SFMA a également constaté que les banques, en particulier, prenaient au sérieux l’obligation de déclaration et signalaient les relations suspectes au MROS. Toutefois, dans des cas isolés, certaines institutions ont estimé qu'une décision des autorités pénales de mettre fin aux poursuites judiciaires signifiait que les avoirs pouvaient alors être considérés comme ayant une origine légale. La SFMA a rappelé à ces institutions que l'action des autorités pénales n'a aucune incidence sur l'origine des avoirs et que les relations doivent continuer à être étroitement surveillées pour déceler toute circonstance suspecte. Si le cocontractant d'un intermédiaire financier est lui-même soumis à un niveau adéquat de surveillance prudentielle et de réglementation en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, l'intermédiaire financier n'est pas tenu d'identifier le bénéficiaire effectif. Les réglementations partent du principe que, dans de tels cas, l’institution soumise à la surveillance prudentielle se conformera elle-même aux obligations prévues par la loi anti-blanchiment d’argent. La SFMA a constaté ponctuellement que certains intermédiaires financiers faisaient un usage excessif de cette possibilité. À cet égard, certaines banques avaient noué des relations avec des institutions enregistrées dans des juridictions offshore, dont le statut de banque était discutable. À plusieurs reprises, les clients de ces institutions ont été impliqués dans des cas présumés de fraude, de délit d’initié et d’évasion fiscale. Les banques suisses n'ont ensuite pas été en mesure de fournir aux autorités pénales l'identité des bénéficiaires effectifs. La SFMA a rappelé aux établissements qu'ils doivent clarifier, au cas par cas, si un intermédiaire financier étranger spécifique nécessite des mesures de surveillance prudentielle ou s'il dispose de l'agrément nécessaire, en particulier lorsque ces intermédiaires sont basés dans des pays plus petits. Il ne suffit pas de s’appuyer simplement sur les dispositions générales de surveillance du blanchiment d’argent en vigueur dans un pays étranger. De même, la réglementation prévoit seulement une dérogation à l’obligation d’identifier systématiquement le bénéficiaire effectif. Afin de pouvoir enquêter sur des transactions à haut risque, par exemple, il peut encore être nécessaire d'obtenir des informations sur les bénéficiaires effectifs. La SFMA enquête sur les dénonciations concernant des violations de la loi anti-blanchiment d'argent (LBA), indépendamment de wqu'ils proviennent de l'institution elle-même, d'autres autorités ou de lanceurs d'alerte. Elle reste ainsi en contact régulier avec les établissements exposés, même pendant les périodes où les audits et les contrôles sur place ne sont pas effectués. Au cours des années précédentes, le nombre d’informations provenant des médias, notamment des reportages rédigés par des journalistes d’investigation, a augmenté. Les « FinCEN Files » sont un exemple frappant de l’année 2020. Il s’agissait de plus de 2 000 signalements de soupçons adressés à l’autorité américaine de lutte contre le blanchiment d’argent, le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), qui ont été rendus publics en raison d’une violation de données. De nombreux intermédiaires financiers ont mené des enquêtes approfondies à cet égard, parfois de leur propre initiative, parfois à la demande de la SFMA. Ce faisant, le schéma familier est apparu, selon lequel une série d’institutions fournissaient des services à une clientèle à haut risque. Un grand nombre d'établissements ont géré les risques correspondants conformément aux exigences réglementaires, ont procédé aux enquêtes nécessaires et ont signalé les clients suspects au MROS bien avant la publication des fichiers FinCEN. D'autres institutions de ce type devront encore améliorer leur cadre de conformité.

Lutte contre le blanchiment d'argent sur la blockchain

Un contrôle efficace du respect de la réglementation pose un nouveau défi en termes de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme dans les cas où des transactions sont exécutées sur la blockchain. Les principes de surveillance habituels qui s'appliquent à la lutte contre le blanchiment d'argent continuent de s'appliquer dans ces cas également. Par conséquent, les réglementations standard Know Your Customer doivent être respectées et les enquêtes obligatoires sur la transaction doivent être effectuées. En 2020, le Groupe d'action financière sur le blanchiment d'argent (GAFI) a évalué la réglementation suisse en matière de lutte contre le blanchiment d'argent pour les prestataires de services d'actifs virtuels et a constaté qu'elle était pour l'essentiel conforme. En ce qui concerne les règles régissant les opérations de paiement, la SFMA continue d'appliquer la démarche exposée dans son Guide SFMA 02/2019 « Paiements sur la blockchain ». Ainsi, les dispositions suisses applicables en matière d’échange d’informations lors des transactions de paiement (également appelées « Travel Rule ») doivent être appliquées également aux transactions blockchain. Sauf et jusqu’à ce qu’une solution technique garantissant le respect de la « Travel Rule » soit trouvée, les intermédiaires financiers soumis à la surveillance de la SFMA ne peuvent envoyer ou accepter des crypto-monnaies que vers ou depuis les portefeuilles externes de leurs propres clients. Afin d’exécuter des virements conformes, les intermédiaires financiers doivent vérifier, par des moyens techniques appropriés, le pouvoir de disposition de leur client sur le wallet externe. (Extrait du rapport annuel 2020)